PDA

Vollständige Version anzeigen : "Neue" AMD Plattform


noplan
27.11.2009, 12:26
Würde mich über einen Test zur neuen AMD Plattform freuen, d.h. Athlon II M300 oder Turion II M500.
Geräte gibts ja schon eine Weile, aber mit Testberichten siehts nicht so gut aus.

ATI Fan
29.11.2009, 15:41
Ja so win Vergleich zwischen Intels P7XXX und P8XXX und das mit ihren IGP gegen AMDs IGP und dann auch mit schnelleren Karten wie HD 4650 vs Intel und HD 4650. Mals sehen wer wenn bremst und wer besser zusammen arbeitet.

loop
29.11.2009, 15:52
Die neuen AMDs sind eher Schwachbrüstig, wobei ich mich jetzt nur auf die Turion II und Athlon II beziehe. Ein Phenom ist noch nicht in einem NB erschienen. Allgemein kann man sagen, ein Turion II mit 2,6Ghz leistet vllt soviel wie ein T6600/P7350/P7450 mal wieder. Es gab bisher noch keine großen besserungen. (Ich meine dies in einer C´t gelesen zu haben)

Jahead
30.11.2009, 08:33
Würde mich über einen Test zur neuen AMD Plattform freuen, d.h. Athlon II M300 oder Turion II M500.
Geräte gibts ja schon eine Weile, aber mit Testberichten siehts nicht so gut aus.

Ein Test wird kommen. Allerdings warten wir noch auf ein Testgerät. Voraussichtlich warten wir aber nicht mehr lange.

ATI Fan
04.12.2009, 15:32
Also so schlimm ist es nicht mit den Turion II (k10), da ist es klar das Intel mit weniger Takt besser ist, aber nicht mehr so schlimm wie früher. Jetzt ist es so, das ein AMD Turion II (Ultra) mit 2,6 GHz so schnell ist wie ein Intel P8600 mit 2,4 GHz oder einem T9500 (2,5 GHz). Nicht so wie früher wo ein Turion mit 2,4 GHz locker von einem T6600 geschlagen wurde.

AMDs Desktop K10 Dual Core sind ja auch nicht so unterlegen, das würde ja bedeuten, das ein 3 GHz Dual Core (K10 AMD Atlohn II X2) keine Chance gegen eine E6700 hat oder einen vergleichbaren Penryn.

Phenom II X4 hat mit 3 GHz auch gut mit zu reden bei Intel mit fast selbem Takt:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_amd_athlon_ii_x4_620_athlon_ii_x3_420/20/#abschnitt_far_cry_2

Ein 2,6 GHz Phenom II schlägt den Q9550 obwohl der Intel mit DDR3 kommt und nebenbei teurer ist. Also es mag sein das ein Athlon 6000+ X2 gegen einen Intel mit viel weniger Takt verliert, aber die jetzigen K10 halten sich in Spielen nicht hinter Intels Core 2 Quad (EX).

Nur die Core i7 haben die nase vorn. Also deshalb vergleicht nicht die Turion mit Turion II, da die neuen auch in 45nm sind (sparsam) und schnell wie die von Intel, das kam auch in Tests raus.

Auch ein AMD Atlhon II X2 240 mit 2,8 GHz ist schneller als ein vergleichbarer Intel mit 2,8 GHz. Also ist es nicht mehr so wie ihr denkt, die neuen AMD CPUs sind schnell und günstig, was wichtiger ist, das sind Native Quad Cores wie die Core i7, daher ist es klar das die nicht schlechter sein können.

ATI Fan
04.12.2009, 16:42
Turion II Tests:
http://www.linux-community.de/Internal/Artikel/Online-Artikel/AMDs-neue-Mobilgeneration-Turion-II-im-Test/%28article_body_offset%29/2
http://www.linux-community.de/Internal/Artikel/Online-Artikel/AMDs-neue-Mobilgeneration-Turion-II-im-Test

Es ist jetzt so das intel und AMD gleich auf sind, was im selben Preis normal ist, nur Intels T9600 und aufwärts und ihre Quad Cores und Core i5, Core i7 sind besser, aber auch teurer.

wendigo2k
09.12.2009, 16:06
Vielleicht könnt ihr ja mal das HP Compaq Presario CQ61-320EG ( Turion II ) gegen das HP Compaq Presario CQ61-320SG oder das HP Pavilion dv6-1310eg gegen das HP Pavilion dv6-2020eg ( Turion II ).
Da ihr noch keine Tests zu Notebooks mit den neuen Turion II Prozessoren habt, fände ich würden sich diese anbieten, da sie wahrscheinlich immer baugleich bis auf Prozessor und Grafikchip sind und ungefähr das gleiche kosten.
Wäre ne gute Möglichkeit zwei der neuen AMD Mobilprozessoren zu testen und mit den älteren Core2Duos zu vergleichen, vor allem da bisher ein Test bzw. Benchmark der neuen Amd MobilProzessoren bei euch fehlt.

Ansonsten gibts ja bis jetzt kaum Benchmarks zu den CPUs ausser den von Linux Community...hab nur das hier gefunden:
Update: according to PC Magazine, the AMD Turion II M520 (2.3 GHz) scores 4746 in Cinebench R10 (multi). That’s just in between an Intel Core 2 Duo P8400 2.26 GHz (that scores 4687) and a P8600 2.4 GHz (that scores 4856) and confirms the performance level.
Update 2: from the reviews of laptops with Turion II processors, it seems that the M500 is closer to a T6600 than to a P8400 or similar.
http://optimitza.cat/news/2009/10/22/amd-turion-ii-m500-performance-it-scores-5-7-in-wei-windows-7/

Danach ist ein Turion II M520 ungefähr auf dem level eines C2D P8400! was ja schon mal nicht schlecht ist...fragt sich nur wie der Stromverbrauch ausfällt...
(Die Akkulaufzeit aber bitte nicht mit Tools testen, da hat Intel soweit ich weiß ja immer nen Vorteil, einfach einmal Idle auf dem Windows Desktop und einmal solange Futuremark laufen lassen bis der Akku leer ist)