10.000er Platte oder Hybrid-HDD?

[LCM_Ernie]

Moin Moin,

wollte hier mal dezent anfragen, was sinnvoller ist (in meinem Fall für Desktop) zu kaufen;
eine HDD mit 10.000er Umdrehung oder eine Hybrid?

Gibt es eine solche Vergleichsmöglichkeit?

Bitte um Antworten mit Begründung. :p

PS: Vergleich zur SSD bitte erst im nächsten Step. Danke! ;)

[loop]

Also so toll sollte der Leistungszuwachs durch eine 10k rpm Platte gegenüber einer 7200er nicht sein. Lieber darauf achten, dass eine hohe Speicherkapazität pro Platter vorliegt, da dann schneller geschrieben und gelesen werden kann. Zudem sind meine Wissens die 10ner Platten ziemlich laut.
Ich würde also von diesen Abraten.

SSH ist sicherlich nicht schlecht und mMn so etwas wie ein Zwischending zwischen HDD und SSD, wobei sie sich eher an einer HDD orientiert. Jedoch sollen diese auch relativ laut sein, was aber diesmal einfach an der Konstruktion an sich, als an der Geschwindigkeit liegt.
Zudem finde ich sie ziemlich teuer :p

Deshalb rate ich zum "nächsten Step" :D
Die SSDs kosten immer weniger und sind einfach dann doch einiges schneller.
Ich bin wie schon mal irgendwo geschrieben habe, kein SSDprofi, weshalb ich dir kein gutes Modell nennen kann. Aber mit 140€ sollte man schon gut dabei sein (ca. 120GB)

[LCM_Ernie]

Warum habe ich mit einer solchen Antwort gerechnet? :D

Nee, hatte ja den gleichen Gedanken, aber warum nicht alternativ die beiden Möglichkeiten in Erwägung ziehen... Irgendeinen Sinn müssen die doch auch haben, denn sonst würde es doch nur HDD und SSD geben, richtig?! :confused:

Ach menno, ich brauch eine neue Platte und nun suche ich etwas "besseres" als eine "normale" HDD. :)

[Necrosis]

SSD fürs System, HDD für die Daten. Ist die perfekte Mischung.

HHD/SSH, braucht man nicht wirklich. Das war halt der "Einstieg" für die SSDs, weil die Preise für SSDs halt schon relativ hoch liegen. Den Geschwindigkeitszuwachs konnte ich selbst jetzt nicht wirklich fühlen, bei SSDs spürt man den aber ganz deutlich :)

[LCM_Ernie]

Genau das ist es ja... Wenn ich keine Bedenken hätte, dass meine jetzige Platte bald den Geist aufgibt, dann würde ich sagen - SSD + die "alte" Platte.

Jetzt war mein Gedanke, warum beides einzeln kaufen, wenn evtl. ne SSH eine Alternative ist/wäre oder gar eine 10k´er...

Aber ich werde wohl nicht darum kommen, mir tatsächlich zwei "Platten" zuzulegen (wenn ich doch nur Geld hätte *rumjammer*).

Also SSD würde ich mal glatt sagen, dass nichts unter einer 120´er geht.
Gerne eine 256+, welche dann ja allerdings von der "energieeffizens" wesentlich schlechter sind, als vergleichsweise eine 128... richtig? Vorschläge?

Danke Euch Beiden! :)

[Reliktus]

Eine Kapazität von weniger als 120GB macht meiner Meinung nach keinen Sinn.
Die günstigste SSD mit aktuellem Conroller ist www.geizhals.at/deutschland/680929diese hier.
Ich würde aber direkt etwas mehr Geld in die Hand nehmen und diese www.geizhals.at/deutschland/654459holen.
Als Datenfestplatte kannst du dann eine normale 7200er 500GB+ nehmen. Die Kombo hat die Vorteile beider Technologien.

[loop]

Momentan ist es aber eh durch die Flutkatastrophe ungünstig eine "normale" HDD einzukaufen. Da würde ich noch ein bisschen warten. Was ich auch mal wo gelesen habe: Soweit ich informiert bin, wird der SSD Preis im Jahr 2012 unter 1€ pro GB fallen (und zwar deutlich), was sie noch einiges interessanter machen. Man stelle sich 250GB für 120e vor (Träumen wird man ja noch dürfen^^)

[LCM_Ernie]

Momentan ist es aber eh durch die Flutkatastrophe ungünstig eine "normale" HDD einzukaufen. Da würde ich noch ein bisschen warten. Was ich auch mal wo gelesen habe: Soweit ich informiert bin, wird der SSD Preis im Jahr 2012 unter 1€ pro GB fallen (und zwar deutlich), was sie noch einiges interessanter machen. Man stelle sich 250GB für 120e vor (Träumen wird man ja noch dürfen^^)

Das ist sowieso der Hammer, wenn man mal die Preisverläufe der HDDs anschaut.
Flutkatastrophe hin oder her (schon schlimm, gar keine Frage), aber warum sind dann die externen HDDs zum Teil im Preis unverändert?! :rolleyes:

Achja, das Jahr 2012 hat noch 365 Tage... Und da ich bedenken hinsichtlich der Lebensdauer meiner jetzigen Festplatte habe, bringt mir das noch weniger. :p :D

Hab mal vor geraumer Zeit vernommen, dass darauf zu achten ist, dass es sich um einen Sandforce-Controller handelt... ist dem immer noch so?
Frage kommt daher, weil die Crucial M4 und Samsung 830 ja vorne mitspielen, welche aber nicht diesen Contr. haben...

[@tilla]

Ich persönlich würde z.B. gar nicht zu Sandforce raten. Es gab (gibt) da einfach zu viel Probleme und diese Augenwischerei bei den Leistungsangaben ist unseriös.
10k-HDD im Notebook ist natürlich Quatsch. :rolleyes:

[LCM_Ernie]

Ich persönlich würde z.B. gar nicht zu Sandforce raten. Es gab (gibt) da einfach zu viel Probleme und diese Augenwischerei bei den Leistungsangaben ist unseriös.
10k-HDD im Notebook ist natürlich Quatsch. :rolleyes:

Ähm... im Notebook sehe ich das auch so.
Suche ja für mein Desktop (steht in meinem ersten Post), da ich an meinem Laptop derzeit nichts ändern werde.
Das Einzigste wäre höchstens irgendwann mal der Aufstieg zur SSD oder/und mehr RAM.

Okay, dann wären die Crucial M4 und Samsung 830 ja bestimmt der richtige Weg.
Kannst Du etwas über die Energieeffiziens sagen, da bei den 128 noch alles im "grünen Bereich" ist und das bei den 256 in den Keller geht... (ich glaube fast, dass das noch keinen interessiert hat :D )

[Reliktus]

Ich persönlich würde z.B. gar nicht zu Sandforce raten. Es gab (gibt) da einfach zu viel Probleme und diese Augenwischerei bei den Leistungsangaben ist unseriös.
10k-HDD im Notebook ist natürlich Quatsch.

Dann habe ich anscheinend mal wieder Glück gehabt:rolleyes: .
Meine Sandforce SSD läuft bzw. rennt perfect, laut deiner Ausage sollte ich aber ja einige Probleme haben:p .
Meine SSD hat die aktuelle Firmware und KEINE erkennbaren Fehler oder Leistungsverlust etc..
Ich empfehle im übrigen grundsätzlich nur Sachen die ich entweder selber habe, oder über die ich mich genaustens informiert habe.
Somit darf ich deiner Meinung höflichst wiedersprechen, da sie sich nicht mit meiner eigenen Erfahrung deckt.

[@tilla]

Ich möchte Dir ja auch nicht widersprechen, aber Du bist auch nicht "Alle".
Und dass die SF-Probleme evtl. behoben sind, mag vlt. dem nicht allzu lange erschienenen Firmware-Update geschuldet sein. Ich sag nur BSOD, Standby-Bug. Und warte mal ab bis Durawrite einsetzt. Ich weiß, SF2200 ist da jetzt nicht mehr so.
Wie gesagt, sind alles persönliche Empfehlungen. Daraus kann sich der TE ja nun weitere Infos holen.
:)

[LCM_Ernie]

Welche würdet Ihr denn empfehlen im 120 - 256 -Bereich?

Die erste SSD wurde ja bereits vorgeschlagen, allerdings hab ich von dieser noch nichts "gehört".

http://geizhals.at/deutschland/654459

http://geizhals.at/deutschland/685988

http://geizhals.at/deutschland/509870

http://geizhals.at/deutschland/682613

Umso höher IOPS, desto besser oder?
Mich wundert es, dass die Corsair 85000 hat und der "Rest" nur 30000 (die M4 35000)...

Danke Euch! ;)

EDIT: Dürft auch ruhig andere Vorschläge machen, falls die "Vorgeschlagenen" nicht so gut sind (bitte P/L-Verhältnis beachten! ^^)

EDITdieZweite: Mir gehts nicht nur um die reine Geschwindigkeit, sondern um das Gesamtpaket!

[@tilla]

Du kannst im Grunde irgendeine von denen nehmen. Einen Unterschied wirst Du vlt. höchstens in Benchmarks sehen. Brauchst Du das? ;)
Auch die C300 zählt immernoch zu den Top-SSDs.
Sie hatte immer die höchsten 4k-Werte. Heute drehen die Hersteller da schon wieder runter. Warum? Weil der Consumer einfach diese Power in seinem kleinen Windows gar nicht nutzt. Und, weil sich hohe sequentielle Lese/Schreibwerte besser verkaufen lassen.
Persönlich würde ich vlt. die 830 favorisieren. Verbrauch spielt im Desktop ja eher weniger eine Rolle.

Die IOPS der SF-Modelle wurden mittels einem optimal kompromierenden Pattern (alles Nullen z.B.) in ATTO ermittelt. Damit kommt der SF prima zurecht (interne Komprimierung) und erreicht dort seine vom Hersteller angegebenen Werte.
Bencht man die Corsair mal mit ASSSD oder CrystalDiskMark, sieht man dann die Realität. Langsam ist aber trotzdem was anderes.

[Hamlett]

Ich schliesse mich da den Aussagen @Tilla´s an. Sandforce ist mir aus den gleichen Gründen unsympatisch.

Samsung hat mit den Magician Tool etwas ähnliches wie Intel mit der Toolbox. Allerdings braucht man so etwas eigentlich nur einmal. Die Serie 830 sieht sehr gut aus, würde ich jetzt vielleicht nehmen. Hier (http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=32434) gibt es einen schönen Test, im Vergleich auch die anderen in Frage kommenden Modelle.

Die M4 läuft bei mir ohne Probleme mit solider Leistung, bin ich sehr zufrieden mit.

[LCM_Ernie]

Ich schliesse mich da den Aussagen @Tilla´s an. Sandforce ist mir aus den gleichen Gründen unsympatisch.

Samsung hat mit den Magician Tool etwas ähnliches wie Intel mit der Toolbox. Allerdings braucht man so etwas eigentlich nur einmal. Die Serie 830 sieht sehr gut aus, würde ich jetzt vielleicht nehmen. Hier (http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=32434) gibt es einen schönen Test, im Vergleich auch die anderen in Frage kommenden Modelle.

Die M4 läuft bei mir ohne Probleme mit solider Leistung, bin ich sehr zufrieden mit.

Soweit kann wohl die 830er (128) überzeugen, aber die Werte im Stromverbrauch im Vergleich zu den anderen SSDs ist schon sehr groß! :D
Okay, wen stört das schon im Vergleich zu HDD :rolleyes:

[LCM_Ernie]

Es gibt die Samsung als "Kit" für Desktop oder Notebook.

Beim Desktop-Kit ist das Sata-Kabel, sowie ein 3,5-Käfig mit dabei.
Beim Notebook ein Adapter von Sata auf USB...

Kann mir jemand den Adapter nennen? :confused:
Genau den find ich nämlich nirgends...
(nur solche, welche dann auch evtl. ein Netzteil brauchen)