Sony Vaio VGN-FS315M oder Asus A6VA-Q025H?

[becksbear]

Mahlzeit,

öhm also ich hab mich jetzt schon seit längerem über meinen zukünftigen Notebookkauf informiert. Nun stehen bei mir 2 in der engeren Auswahl zum ersten wäre da das Sony Vaio und on the other hand das Asus, über beide wurde hier im Forum ja schon einiges geschrieben, und beide wurden auf notebookjournal.de getestet. Das Sony zwar nur als "Erlkönig" hinterlies aber trozdem ja einen sehr guten Eindruck. Über das Asus wird im "Test-Forum" auf knapp 50 Seiten geschwärmt. Also für mich fällt die Entscheidung echt schwer.

Auf der einen Seite wäre für das Asus:
- der gute Service,
- die gute Grafikkarte,
- die etwas bessere Akkulaufzeit,
- bessere Schnittstellenausstattung,
- Druckeranschluß

Dagegen spricht:
- die lahme Festplatte,
- das höhere Gewicht,
-----------------------------------------------
Für das Sony sprechen:
- das Top aussehen,
- das sehr geile Display,

Dagegen:
- die wohl schlechtere Grafikkarte
- kein Bluetooth, 1000m/bit lan
- und wohl der Service.
---------------------------------------------
Da ich mich nicht entscheiden kann welches ich mir kaufen soll, beides liegt im Preis ja ungefähr auf selber Höhe so das dieser leider auch keinen Ausschlag geben kann, hab ich hier mal zusammengefasst was mir Wichtig ist:

Ich habe bereits einen Bluetooth Stick,
einen Drucker der leider nur einen Parallelen Anschluß hat,
kein 5.1 System,
benötige keinen TV-Anschluß,
möchte gelegentlich ein Paar Games zocken (aber keine Grafikkiller wir HL2) - spiele meist Sport Spiele - Anti Alaising habe ich auch fast nie aktiv,
möchte einwandfrei Tippen können,
das Gewicht is mir eigendlich fast egal, da bei um die 3 Kg wiegen,
möchte gelegentlich DVD`s Brenen,
brauche kein Infarot,
ebenfalls keine Webcam,
und habe eine externe Festplatte - somit is die Größe der Internen nicht so wichtig.

Hat ein Notebook von beiden entscheidene Mängel bzw Vorteile die gegen meine Punkte Sprechen?
Das einzige wo ich wirklich überlege is die Grafikkarte, weil ich nich weiß ob man mit der Nvidia 6400 (im Sony) überhaupt, wenn auch selten, zocken kann? Das würd mich schon brennent interssieren.
Wär Klasse wenn da jemand nen Benchmarkvergleich, oder ähnliches hätte. ( Solch ein Grafikkarten Thread mit Vergleichsmöglichkeit wäre überhaupt nochmal eine tolle Sache auf dieser Seite.... ;) )

Also wär nett wenn hier jemand meine Entscheidung in die richtige Richtung anstoßen könnte. :D

Greetz

[Hansdampf]

würde mich auch brennend interessieren !!

[Buximan]

verstehe nicht ganz das problem!?!
beide notebook´s wurden sehr ausführlich durch das team vom notebookjournal getestet.
wenn ich nun einen benchmarkvergleich haben möchte, gehe ich auf den test der beiden und schaue mir die testdaten an. die sollten doch eigentlich aufschluss genug über die leistung der noti´s geben.

zum spielen ist da die x700 schon die bessere wahl. auch in richtung kommender spiele.

ach ja, noch was zur LAHMEN festplatte! 16,1MB/s vom sony zu 15,6MB/s vom asus machen nun wirklich nicht den bock fett :cool: gell

[okyonux]

ich habe mir auch lange überlegt

nur wegen des Displays kaufe ich mir das SonyBook,obwohl ich schon sehr schlechte Erfahrung mit dem Sony gemacht habe.

Das Display ist super,kommt kein Hersteller ran.

[becksbear]

hast du es dir bereits gekauft, oder möchtest du es nur kaufen?
mich würde nämlich mal interessieren ob man damit spielen kann. weil bis jetzt würd ich lieber zum sony greifen wenn ein gelegentliches Spielen auf mittlerer qualität gewährleistet ist....

[DvMo]

Zum thema Grafikkarten im Notebook sei dieser Link (http://www.notebookcheck.com/laptop/content/view/398/63/) erwähnt :) Allerdings ist dort keine Geforce Go 6400 erwähnt :D

Greets DvMo

[becksbear]

Ja das is ja das Problem die 6400 wurde nirgendwo wirklich getestet. Also hat man kaum eine Vergleichmöglichkeit.... weil ich habe auch schon irgendwo gelesen das die 6200 mehr benchpunkte erhalten hat. Das möchte ich nun einmal erwiesen haben, ob die neuere wirklich die schlechtere ist. Wenn da jemand was weiß wär toll wenn das jemand schrieben könnte, oder einer der das sony bereits besitzt, ob man damit spielen kann.

greetz

[Kristian Kübeck]

Hi becksbear,

was möchtest Du denn mit dem Notebook spielen?
Aktuelle Spiele wie GTA:SA und Age of Empire III sollten mit dem Notebook problemlos spielbar sein. Bei anspruchsvollen Spielen wie F.E.A.R. oder Quake4 habe ich aber kaum Hoffnung.

Es kann übrigens wirklich sein, dass eine Geforce 6200 besser abschneidet als die Geforce 6400. Das liegt dann aber daran, dass die dort getestete Variante der 6200 mehr dedizierten Grafikspeicher hat und daher auf den langsamen Shared Memory verzichtet.

[becksbear]

Hab ich ja schon geschrieben das ich Hauptsächlich Sportspiel ala Pro Evolution Soccer 4 bzw ab nächsten Donnerstag Pes 5 spiele.
Dann würd ich gern noch NFS:Most Wanted spielen können. Und es is ja schonmal klasse wenn SA läuft weil ich das auch gern spiele. Fear bzw Doom4 werde ich aller vorraussicht nach eher nicht spielen. AOE3 dagegen vll schon. Also wie gesagt spiele hauptsächlich sport und renn spiele und gelegentlich Strategiegames. Egoshooter bzw Grafikgeballer, is eher selten.

Greetz

[Kristian Kübeck]

Sorry becksbear, ich hatte das mit den Spielen überlesen :rolleyes:

Die Sportspiele sollten kein großes Problem für die Grafikkarte darstellen. AoE III und GTA:SA laufen auf meinem Notebook mit noch langsamerer integrierter Grafik auch problemlos.
PES 5 werde ich bei mir testen, sobald es raus ist. Es sollte aber mit einer GeForce 6400 Go gut laufen.

[becksbear]

Was hast du den für eine Graka? Also wenn das auf der einwandfrei laufen würde (höher als 800x600 ^^) wär das schon super. wie sieht das mit most wandet aus, das hat ja mit sicherheit etwas höhere anforderungen...

[Kristian Kübeck]

Ich habe in meinem Notebook eine ATI MOBILITY RADEON XPESS 200 mit 128 MB shared Memory.
Ich kann damit GTA:SA (mittlere Details) und AoE III (niedrige Details) problemlos in der Auflösung 1024x768 spielen.

[becksbear]

Ist die 6400 über eine X300 einzuordnen. Denn ein Kumpel von mir hat auf seinem Notebook die X300 von ATi, und da könnte ich ja sonst mal aussprobieren wie das da läuft. Is die 6400 auf dem gleichen stand bzw höher oder tiefer?? Und wie verhält es sich zur 9700 ich denke da is die von Ati besser, oder nich?

[okyonux]

http://www.nvidia.com/docs/CP/11019/NSIST_TC_FlashCard_CHART_V0.jpg

Blau:Intel onboard
Rot:x300SE
Grün:nvida 6200

GeForce Go 6200
Speicherschnittstelle 64 Bit plus TurboCache
Speicherbandbreite 4,8 GB/s plus TurboCache
Füllrate (Pixel/Sek.) 1,2 Mrd.
Vertices/Sek. 225 Mio.
RAMDACs 400 MHz

GeForce Go 6400
Speicherschnittstelle 64 Bit plus TurboCache
Speicherbandbreite 5,6 GB/s plus TurboCache
Füllrate (Pixel/Sek.) 1,6 Mrd.
Vertices/Sek. 300 Mio.
RAMDACs 400 MHz

[becksbear]

Erstmal Danke für die Grafik. Also scheint die 6200 ja etwas besser zu sein, als die X300. Und von den Ausstattungsmerkmalen die 6400 nochmal ein Stück besser als die 6200.

Kann es sein das bei Sportspielen ein schnelles Display von Vorteil ist? Denn bei einem Kumpel wollten wir Pro Evolution Soccer 4 auf dem Laptop spielen (HP 6125, X300) kam nich so richtige Spielfreude auf, da man das Gefühl hatte das es insgesamt wenig flüßig läuft....

[Kristian Kübeck]

Erstmal Danke für die Grafik. Also scheint die 6200 ja etwas besser zu sein, als die X300. Und von den Ausstattungsmerkmalen die 6400 nochmal ein Stück besser als die 6200.

Hi becksbear,

das ist nicht ganz richtig. Verglichen wird eine X300SE (langsamere Version der X300) und eine Geforce 6200 und zwar jeweils in der Desktop-Version. Im Bereich der Notebookgrafikkarten sollte sich kein großer Unterschied zwischen einer X300 oder 6200 zeigen. Die 6400 würde ich noch ein paar Prozentpunkte darüber ansetzen, aber wirklich nur minimal.

Kann es sein das bei Sportspielen ein schnelles Display von Vorteil ist? Denn bei einem Kumpel wollten wir Pro Evolution Soccer 4 auf dem Laptop spielen (HP 6125, X300) kam nich so richtige Spielfreude auf, da man das Gefühl hatte das es insgesamt wenig flüßig läuft....

Im HP nx6125 ist definitiv keine Radeon X300 verbaut. Das zeigt nur der von HP vorinstallierte Treiber falsch an. Es handelt sich in Wirklichkeit um eine im Chipsatz integrierte Grafiklösung ohne eigenen Speicher. Eine X300 ist deutlich schneller als diese integrierte Grafikkarte.
Ich werde auf diesem Notebook gleich mal PES5 testen, mal sehn wie das so läuft.

Eine zu hohe Reaktionszeit zeigt sich übrigens immer dadurch, dass das Bild bei schnellen Bewegungen Schlieren zeigt. Im Falle eines Fußballspiels kann man das meist an unschärferen Rücknummern der Spieler oder am "Flimmern" des Rasenserkennen, sobald diese sich schnell bewegen.

EDIT: Also die Grafikkarte schafft die Auflösung von 1024x768 Pixeln bei niedrigen Deatils locker. Für wirklich spielbar halte ich das Spiel aber trotzdem nicht. Durch die Reaktionszeit des Bildschirms wirkt der Rasen sehr unruhig und macht das ganze doch sehr unansehlich.

Gruß
Kristian

[becksbear]

Video adapter description Integrated ATI Mobility Radeon X300 (http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/en/sm/WF06a/321957-64295-89315-321838-f33-471753.html)

So steht es auf der HP seite. Ebenfalls bei Notebooksbilliger.de, und deshalb denke ich das es doch eine X300 is. Zumindest steht es dort so ^^. Die M200 is ja eigendlich nur der Chipsatz von ATi quasi als Konkurenz zu z.b. VIA und nich zur Geforce
ATI 200 M (http://www.ati.com/de/buy/promotions/hpcompaqnx6125/index.html)

So verstehe ich es zumindest....

Ja und das mit der Grafik, das kam mir gleich so spanisch vor wegen SE usw... und wegen dem Desktop proz. aber ich aber mir dann schlußendlich, nachdem ich das was ich schrieben wollte 3x wieder gelöscht hab überlegt, das man die Differenz dann doch ungefähr nehmen kann, nich exact die Werte nur so als groben Überblick :cool:

Danke das du das getestet hast. Hast du die Demo genommen oder bist du etwa einer der Glücklichen die das Spiel jetzt schon hat, und ich sitz hier noch wie auf Kohlen :eek:
Wie gesagt es war ja schon schwer PES4 zu zocken und deswegen hab ich auch eigendlich shcon erwartet das Pes5 nich läuft...

So wie sich das immo Herauskristallisiert scheint die einzig vernünftige Grafiklösung die X700 zu sein, und mit dem Rest kannst du quasi garnix reisen außer Solitare.... Schade eigendlich....



_____________________________________________
Tante Edith meint:

Okay, du hast wohl doch scheinbar recht ^^

"The Radeon® Xpress 200M offers a Radeon® graphics core, that is a derivative of Radeon® X300 PCI Express technology designed for DirectX 9.0 and OpenGL compatible games. It offers high-performance graphics, unleashing the competitive power you need for playing the latest game titles on your notebook."

Das heißt ja quasi das der 200M am X300 angelehnt ist... aber das es noch lange nich das selbe ist....

[Kristian Kübeck]

Danke das du das getestet hast. Hast du die Demo genommen oder bist du etwa einer der Glücklichen die das Spiel jetzt schon hat, und ich sitz hier noch wie auf Kohlen :eek:

Hi becksbear,

Nunja, es gibt das Spiel ja schon länger für die PS2 (da zocke ich das in der Regel) und ab morgen kannst Du es ja auch überall kaufen. Ich habe den Test mit der Vollversion gemacht.

So wie sich das immo Herauskristallisiert scheint die einzig vernünftige Grafiklösung die X700 zu sein, und mit dem Rest kannst du quasi garnix reisen außer Solitare.... Schade eigendlich....

Nicht ganz :) Age Of Empires 3 läuft bei mir genauso flüssig und gut wie auch der Fußball Manager 2006.

"The Radeon® Xpress 200M offers a Radeon® graphics core, that is a derivative of Radeon® X300 PCI Express technology designed for DirectX 9.0 and OpenGL compatible games. It offers high-performance graphics, unleashing the competitive power you need for playing the latest game titles on your notebook."

Das heißt ja quasi das der 200M am X300 angelehnt ist... aber das es noch lange nich das selbe ist....

Richtig. Der 200M hat beispielsweise kein eigenes RAM und muss daher komplett auf Shared Memory zurückgreifen. Die "richtige" X300 ist alleine deswegen schon deutlich schneller.
Die Referenztreiber von ATI erkennen die Grafikkarte des nx6125 als ATI MOBILITY RADEON XPRESS 200 (http://www.handy-spirit.de/nx6125/grafik.JPG).
Es ist schon traurig, wenn ein Notebookhersteller nicht mal die richtige Grafikkarte angeben kann. Die Online-Shops übernehmen übrigens alle nur die Spezifikationen, die sie vom Hersteller bekommen.

Gruß
Kristian

[becksbear]

Warum soll ich mir das für die PS2 kaufen wenn ich keine hab ???^^

Nein ich weiß schon was du meinst. Ich hab mir das eigendlich bei Amazon vorbestellt und es wurde auch heut morgen 6:20 versand, nur leider kommt es wohl erst morgen.
____

AOE3 und FM2006 spielst du dann aber wahrscheinlich auf Niedrigen Details, und FM nur im Textmodus, wa *GG*. Also ich glaub sobald es ein bisschen anspruchsvoller wird und man auch mal bewegte Bilder hat die sich relativ schnell ändern hilft weder die X300 noch die 6200 wirklich was...

Ja, das die Shops meistens von den Herstellern nehmen is mir bekannt. Aber HP will durch diese Aussage doch ein Absolutes Verkaufsargument auf den Tisch legen, obwohl es das beileibe nicht wert ist. Sowas is eigentlich schon peinlich.....

By the Way:
Es is immer noch schade das es wirklich keinen Vernünftigen Vergleich über Notebook Grafikkarten gibt. Jedesmal sobald eine neue Desktop Grafikkarte erscheint benchen Tomshardware und auch PCGHardware die zu tote nur damit du zuhause denkst wow meine 9800pro is ja grottenschlecht ^^ Und von der neuen Xwasauchimmer gibet ja schon wieder Tausende Benchs... schade schade das sich keine für die Mobile generation finden lassen.

Könnt ihr als Redaktion nich mal sowas machen? Quasi mit den Werten aus bereits getesteten NBs oder mit denen die noch kommen -das würd mich sowas von freuen, und ich denke ich bin nich der einzige*GG*

Greetz

[SerialK]

Hallo, ich würde gerne nochmal zurück auf die beiden Grafikkarten kommen.
Die X700 scheint ja schon eine ganze Ecke besser zu sein.. aber wieviel macht das wirklich aus? hat jemand eine Grafik, die wirklich diese beiden Karten vergleicht?

Oder stellen wir mal ein sehr aktuelles glaube snspruchsvolles Spiel in den Raum: Quake 4.
Würde das auf der 6400 noch passabel laufen?

[Kristian Kübeck]

Hallo SerialK,

also auf einem meiner PCs mit einer Radeon 9600 Pro läuft Quake4 ganz gut. Natürlich nicht auf höchsten Details, aber man kann es wirklich gut spielen. Ich denke daher kaum, dass die GeForce 6400 GO ein großes Problem mit Quake4 hat, solange man sich auf die niedrige bis mittlere Detailstufe beschränkt und genug RAM hat (wegen shared Memory).

Die X700 bietet natürlich deutlich mehr Leistung, aber ich bezweifle, dass sie bei Q4 für maximale Details auf einem hoch auflösenden (Widescreen-)Display reichen wird.

Gruß
Kristian

[SerialK]

Hallo SerialK,
...Ich denke daher kaum, dass die GeForce 6400 GO ein großes Problem mit Quake4 hat, solange man sich auf die niedrige bis mittlere Detailstufe beschränkt ...
Die X700 bietet natürlich deutlich mehr Leistung, aber ich bezweifle, dass sie bei Q4 für maximale Details auf einem hoch auflösenden (Widescreen-)Display reichen wird.

Na das klingt doch mal ganz gut. Wenn keine von beiden es voll schafft, kann der effektive Unterschied zwischen den Karten nicht so riesig sein (wenn man ihn auf die allgemeine Weiterentwicklung der Grafikkarten pro Jahr bezieht...) Wenn dann auf der 6400 das erste mal ein Spiel nichtmehr läuft dauert es vielleicht 1/2 jahr, dann läuft auch das erste auf der X700 nicht? Also ein halbes Jahr Differenz?
Ich weiß, ist ein komischer Vergleich, aber das ist es ja, was eigentlich was aussagt. Ist man mit der x700 ein halbes Jahr länger gut versorgt, oder kürzer, oder länger? :confused:

Ich schwanke auch genau zwischen diesen beiden Notebooks
Das Asus mit mehr Leitung, die man aber ja eigentlich "nur" für Spiele braucht und das Sony, weniger Leistung, dafür schöner und flacher...

Ist irgendwas bekannt, ob von Sony demnächst (nächste 3 Monate) ein Notebook in ähnlicher Preisklasse mit besserer Grafikkarte kommt? z.b. eine x700?

[Kristian Kübeck]

Hallo SerialK,

Du musst auch immer bedenken, dass nicht nur die Grafikkarte alleine ausschlaggebend für die Leistung von Spielen ist. Auch der Prozessor ist beim Spielen sehr wichtig und aufgrund der aufkommenden Dual-Core Prozessoren wird sich da auch deutlich mehr tun als in den letzten paar Jahren.

Von den Grafikkarten schätze ich die X700 schon deutlich stärker als die GeForce 6400 GO ein, alleine schon wegen des dedizierten Grafikspeichers.
Du darfst aber trotzdem nicht vergessen, dass Die X700 auf dem Desktop auch nur ein Grafikchip der Mittelklasse und die mobile Variante nochmals etwas langsamer ist. Die X700 im Asus ist z.B. mit 358/330 MHz getaktet und die Desktopversion hingegen mit 400/350 MHz. Reserven für Kanterglättung oder Anisotopisches Filtering sind bei aktuellen Grafikkrachern wie Q4 also kaum bzw. gar nicht mehr vorhanden.
Wie lange das nun in Zukunft noch zum Spielen auf niedrigen Details reicht, kann Dir niemand beantworten, aber es sollte auf jeden Fall etwas länger reichen als bei der 6400 GO.

Gruß
Kristian

[SerialK]

tja, ich weiß schon, dass es da keinen Stein der Weisen gibt, aber ich weiß einfach nicht, wie ich mich entscheiden soll. sorry..

Ich hab einfach den eindruck, dass die Karten ihre Leistung eh alle halbe jahr verdoppeln und dann wäre es in einem halben Jahr schon ziemlich wurscht, ob die X700 damals (also jetzt) 7,4438% schneller war als die 6400, da beide etwa 100% langsamer sind als die aktuellen..
Natürlich wird es dann ein Spiel geben, bei dem diese 7,4% den Unterschied ausmachen, ob es noch läuft oder nicht, aber damit kann ich dann leben.

Weiß jemand, ob es von Sony ankündigungen über Modelle mit schnelleren Grafikkarten gibt? *sorry, dass ich nochmal frag..*

[Kristian Kübeck]

[...]Ich hab einfach den eindruck, dass die Karten ihre Leistung eh alle halbe jahr verdoppeln und dann wäre es in einem halben Jahr schon ziemlich wurscht, ob die X700 damals (also jetzt) 7,4438% schneller war als die 6400, da beide etwa 100% langsamer sind als die aktuellen..
Natürlich wird es dann ein Spiel geben, bei dem diese 7,4% den Unterschied ausmachen, ob es noch läuft oder nicht, aber damit kann ich dann leben.[...]

Hallo SerialK,

ich tippe eher so auf 10-15% Leistungsunterschied zwischen den beiden Karten, aber im Prinzip hast du Recht. Die Leistungssprünge bei Grafikkarten sind im momentan nicht gerade klein und jede neue Generation überflügelt die alte bei weitem.
Ich gebe zusätzlich noch zu bedenken, dass die X700 vielleicht in zwei Jahren nicht mehr fürs Spielen ausreicht oder der Unterschied zur 6400 GO nur noch minimal ist, die Karte aber weiterhin die Nachteile des hohen Strombedarfs und der erhöhten Wärme mit sich bringt.

Weiß jemand, ob es von Sony ankündigungen über Modelle mit schnelleren Grafikkarten gibt? *sorry, dass ich nochmal frag..*

Ich habe keine Ahnung.
Am Besten Du googlst mal etwas herum oder suchst in Newsportalen wie heise.de (http://www.heise.de).

Gruß
Kristian

[SerialK]

Hallo SerialK,
...Ich gebe zusätzlich noch zu bedenken, dass die X700 vielleicht in zwei Jahren nicht mehr fürs Spielen ausreicht oder der Unterschied zur 6400 GO nur noch minimal ist, die Karte aber weiterhin die Nachteile des hohen Strombedarfs und der erhöhten Wärme mit sich bringt.


Ha! Klasse! Super! Das ist das Argument das die Waage ausschlagen lässt (bin zwar nicht sicher ob ich's in 3 Jahren noch hab, aber es ist ein Argument!)
Ich nehme das Sony. Ende aus!

Ausserdem wollte ich euch allen danken! Ich weiß, ich bin hartnäckig, wenn ich unentschieden bin, aber alle meine Fragen wurden mir sehr schnell und nett und kompetent beantwortet!
Echt, das ließt man hier zwar eh überall, daher ist es wohl kein besonderer kommentar mehr, aber trotzdem:

Klasse Seite, tolles Board! DANKE!!

[becksbear]

Solangsam sollte man den Thread Namen mal ändern ^^... das is ja schon ziemlich ausgeuffert, aber is natürlich klasse das auf meinen thread soviel resonanz ist und es scheint ja schon bei vielen Leuten genau die Wahl zwischen den beiden NBs zu liegen.
Ich wär ja immer noch dafür das mal ein schöner Benchmark Artikel auf die Seite kommt. Ich glaub den würd ich mir dann aus purer Freude jeden Tag 4x angucken... ;-)

Achso wegen des Strombedarfs...ich dachte der Akku des Asus hält länger...also scheint es ja so zu sein das die 6400 im sony nich richtig umgesetzt oder der akku ziemlich mies is.
Aber ich find das schonmal suppa das sich SerialK entscheiden konnte. Denn ich glaub ich grübel im endeffekt zu lange. Entweder spontan was kaufen oder es uffert echt aus.

Naja, scheint ja jetzt so ziemlich alles geklärt zu sein, auch wenn ich meine Bestellung noch nich getätigt hab ^^

Danke für die Klasse unterstützung im Bezug auf die Kaufentscheidung

Greetz