Samsungs inoffizielles Ultrabook in der 11-Zoll-Variante will dem großen Bruder nacheifern und andere Genrekollegen in die Schranken verweisen. Mit Erfolg?
Interessant. Das Samsung bekommt 1,5 Sterne in der Kategorie Mobilität, während das MacBook Air 11" 2,5 Sterne in der gleichen Kategorie erhält.
Nach den Angaben von der Homepage sind die Kriterien für Mobilität: BatteryEater 2.7 (Laufzeit in Minuten unter CPU-Last), Gewicht Notebook+Akku, Gewicht Akku und Gewicht Netzteil.
Also mal nachgeschaut:
- das Samsung wiegt weniger (zwar nur 30 Gramm, aber immerhin weniger)
- das Samsung hat eine bessere Akkulaufzeit unter Last (andere Laufzeitszenarien werden ja nicht richtig überprüft und eingebracht)
- nur das Netzteil wiegt sage und schreibe 100 Gramm mehr
Und wo ist jetzt der ganze Stern weniger? In den 100 Gramm des Netzteils? 100 Gramm, welche sich durch das geringere Gewicht des Notebooks selbst auf 70 Gramm reduzieren würden? Keine Ahnung, warum das Gewicht des Netzteils bei einem Subnotebook, das ja nach Möglichkeit ohne Netzteil mitgenommen wird, überhaupt in diese Gewichtung mit einfließt.
Umgekehrt bei der Ausstattung.
Das Samsung hat USB 3.0 (vs. Air mit Thunderbolt), einen microSD-Slot, Gigabit-Lan und kommt mit Recovery-Medien sowie einer Pick-Up Garantie von 36 Monaten (vs. Air mit 12 Monaten) daher. Nur die SSD ist um 64GB kleiner.
Dafür bekommt es sage und schreibe 1/2 Stern mehr. Allein wegen der Garantie sollte es schon ein ganzen Stern mehr sein...
Des Weiteren:
- hat das Samsung einen matten Bildschirm
- gibt es beim Samsung kein CPU-Throttling (was bringt mir, der in der Theorie schneller Prozessor des Air, wenn er unter Last throttelt...)
In der Gesamteigenschaftswertung bekommt das Air dann letztendlich ein Sehr gut, während das Samsung mit einem Gut auskommen muss. Ich bin weder ein Samsung-Fan, noch ein Apple-Feind. Aber diese Bewertungsunterschiede würde ich jetzt gerne einmal genauer erklärt bekommen...
Ist mir auch schon aufgefallen, dass hier jeder 'Redakteur' nach eigenem Gutdünken bewertet.
Da bekommt z.B. ein spiegelndes Display mit 140cd/m² die gleichen 1.5 Sterne wie ein entspiegeltes Display mit 220cd/m² etc.
Auch die Bewertungen zu Mobilität und Ausstattung werden häufig eher nach dem Zufallsprinzip vergeben. Dem armen Samsung hier gerade mal 1,5 Sterne für die Ausstattung zu geben sind ein Paradebeispiel dafür: Da bauen die Koreaner ein 11-Zoll Subnotebook mit SSD, USB 3.0, einem matten + ordentlich hellen Display, einem aktuellen Core-i3 ULV Prozessor und 3 Jahren Garantie und dann sowas.
Ich schaue daher gar nicht mehr auf die Bewertungen hier sondern mache mir anhand der Messwerte und des Berichts mein eigenes Bild. Dafür sind die Tests hier schon ok.
Ich bin ja sowieso der Meinung, dass man niemals ein Wertung gerecht auf eine 5-Punkte-Skala bringen kann. Ein TestBERICHT ist immer mehr wert, und deshalb würde ich mich auch niemals an solchen Punkten aufhängen. Denn je nach Beurteilungskriterien sieht die Punktevergabe dann sowieso von Seite zu Seite unterschiedlich aus, ist also niemals vergleichbar. Ein Tipp: lesen.
__________________
Forenmoderation
Sys:
Apple MacBook Pro 15" Retina
Dell U2713HM IPS-Monitor
Asus U36JC 13" i5
Asus G72GX-TY013V
Ich bin ja sowieso der Meinung, dass man niemals ein Wertung gerecht auf eine 5-Punkte-Skala bringen kann.
Wenn man hier diese Meinung vertritt dann frage ich mich, wieso es diese komische System überhaupt gibt?!
Und da man sich nun mal entschlossen hat, dieses hier zu verwenden, sollte man dem zumindest auch einigermassen gerecht werden. Dieser Test ist ja nun ein Beispiel dafür, dass dies hier leider nicht geschieht.
Ansonsten volle Zustimmung, habe ich ja auch schon so gesagt (-> Test lesen).
Wenn man hier diese Meinung vertritt dann frage ich mich, wieso es diese komische System überhaupt gibt?!
Und da man sich nun mal entschlossen hat, dieses hier zu verwenden, sollte man dem zumindest auch einigermassen gerecht werden. Dieser Test ist ja nun ein Beispiel dafür, dass dies hier leider nicht geschieht.
Ansonsten volle Zustimmung, habe ich ja auch schon so gesagt (-> Test lesen).
Genau!
Verdeutlichen wir das Problem noch einmal. Was lesen (danke für den Tip mit dem lesen ) wir beim 900X1B:
Seite 4, letzter Satz: "Einen praxisnahen Wert setzen wir bei geschätzten 4,5 – 5 Stunden an – nicht gerade viel."
Seite 5, zweiter Absatz: "An vielen Ecken und Enden hätte eine längere Entwicklungszeit dem Samsung durchaus gut getan. Der Akku hält im Alltag nicht lange durch."
Im Vergleich dazu beim MacBook Air 11":
Seite 2, Absätze 3 und 4: "Bei 5 Stunden andauernden Zugfahrten muss keine Steckdose aufgesucht werden."
[...]
"Neben der Akkulaufzeit fallen sowohl die reine Anwendungs-, als auch die 3D-Leistung unseres Testgerätes etwas geringer aus."
Die Formulierung "geringer" hier übrigens im Vergleich mit dem größeren Bruder Air 13".
Man sieht klar dass beim Samsung die Akkulaufzeit explizit negativ erwähnt wird. Beim Air findet nur ein Vergleich zum größeren Bruder statt. Das war damals auch verständlich, weil das Vergleichbare Samsung noch nicht getestet wurde.
Wie kann ich aber jetzt die Akkulaufzeit des Samsung als schlecht kritisieren, wenn das einzige Äquivalent in der Kategorie (das Air 11") auch keine besseren Werte bietet. Weil mit der Laufzeit eines Netbooks mit Atom-Prozessor bei gleichzeitig doppelter Bauhöhe kann man das nun wirklich nicht vergleichen (falls das der Grund für die negative Formulierung sein sollte). Im Text kommt das Samsung also auch lesbar schlechter weg, als das Air 11".
Die subjektive Bewertung im Fließtext kann man ja noch teilweise akzeptieren. Aber gerade bei der Bewertung mit Sternchen und Noten sollte doch eine klare und objektive Bewertung nach einem ?normierten? Kriterienkatalog stattfinden. Zumindest wird das so durch die Aufmachung des Ganzen vermittelt.
So nach dem Motto: 1/2 Stunde Akkulaufzeit mehr bringt 1 Punkt mehr in der Kategorie Mobilität. 1 Stern gibt es mit w-x Punkten, 2 Sterne gibt es mit mit y-z Punkten. Keine Ahnung, wie das bisher gemacht wird...
Ansonsten ist das System, wie von mike bereits erwähnt, für die Katz. Dann könnt ihr euch die Designspielerei sparen und nur den (subjektiven) Text sprechen lassen.
Zu meiner Aussage:
Ich bin hier ehrenamtlicher Moderator, und arbeite nicht in der Redaktion. Das, was ich oben geschrieben habe, ist meine ganz persönliche Meinung dazu, und eigentlich will ich damit weniger die Wertung hier kritisieren, als diejenigen, die meinen, man könne von der Sternchenwertung mehr erwarten als zu erwarten ist.
Es ist immer sehr unangenehm, wenn Leute Bewertungen überfliegen und darauf irgendwelche Aussagen treffen.
Und trotzdem habt ihr sicher recht, in der Absprache Regelung der Vergabe der Sternchen steckt noch deutlich Potential zur Optimierung.
__________________
Forenmoderation
Sys:
Apple MacBook Pro 15" Retina
Dell U2713HM IPS-Monitor
Asus U36JC 13" i5
Asus G72GX-TY013V
Hi,
nach langer Fehlersuche haben wir den Fehler gefunden:. Unser Bewertungssystem hat Änderungen kurz vor dem Online-Stellen nicht übernommen. Wir haben es jetzt aktualisiert. Und, tada; die Sternchen bei der Mobilität sind nun da. Bei der Ausstattung bleibt der Unterschied von einem halben Stern bestehen, heir müssen sich die beiden kleinen 11" mit dicken 13-Zollern messen, die die Messlatte in die Höhe geschraubt haben.
Wir entschuldigen uns für die Verwirrungen. Nun wissen wir, dass unser CMS manchmal früher ins Wochenende geht als wir.
Im Testbericht haben wir eine entsprechende Passage hinzugefügt. Wir danken euch - seid weiter so aufmerksam
) wir beim 900X1B:
Linear-Darstellung
sherrhnuw